近期，深圳市麥?zhǔn)康赂？萍脊煞萦邢薰荆ㄏ路Q“麥?zhǔn)康赂！保╊A(yù)更新披露了招股說明書，擬創(chuàng)業(yè)板上市，公開發(fā)行不超過1769.7595萬股。在過往歷史中，麥?zhǔn)康赂５膶嵖厝硕啻闻c投資者簽署對賭協(xié)議，但均以失敗告終，同時，麥?zhǔn)康赂＿€是訴訟“大戶”，法律訴訟案件高達(dá)104起，先后4次成為被執(zhí)行人。經(jīng)營方面，2021年，麥?zhǔn)康赂Ｔ跔I收同比增長17.86%，凈利潤卻同比下降了36.88%，增收不增利，毛利率還持續(xù)下降。

對賭頻失敗

(資料圖片)

麥?zhǔn)康赂３闪⒂?005年，由麥?zhǔn)康伦⑺艹鲑Y設(shè)立。截至招股說明書簽署日，董鵬鵬、張麗萍夫婦合計持有麥?zhǔn)康赂?6.8471%的股權(quán)，為麥?zhǔn)康赂５膶嵖厝恕?/p>

在麥?zhǔn)康赂５臍v史前沿中，有一起股權(quán)轉(zhuǎn)讓事件引起了鈦媒體APP的關(guān)注。2019年9月，中金國聯(lián)將其持有麥?zhǔn)康赂?.6435%的股權(quán)以9.98元/股的價格轉(zhuǎn)讓給了銘芳投資；2020年12月，銘芳投資將其持有麥?zhǔn)康赂５娜抗蓹?quán)均以8.48元/股的價格分別轉(zhuǎn)讓給了互興智遠(yuǎn)、紅樹香山、峰林一號、張莉等。與此同時，2019年和2020年，麥?zhǔn)康赂５臓I業(yè)收入分別為35530.55萬元、44038.43萬元，凈利潤分別為2899.52萬元、5240.89萬元。

值得一提的是，銘芳投資為董鵬鵬、張麗萍控股的公司。

那么，在麥?zhǔn)康赂I(yè)績表現(xiàn)良好的情況下，銘芳投資何為以“高價”收購麥?zhǔn)康赂５墓蓹?quán)，然后又以“低價”賣出？

鈦媒體APP查詢發(fā)現(xiàn)，出現(xiàn)上述的情況或許與對賭協(xié)議有關(guān)。

2013年7月，中金國聯(lián)、創(chuàng)動新興、錦繡中原入股了麥?zhǔn)康赂?，并與董鵬鵬、張麗萍、銘芳投資簽署了對賭協(xié)議。另外，2016年至2017年期間，董鵬鵬、張麗萍、銘芳投資也曾先后與前景創(chuàng)投、深創(chuàng)投、紅土創(chuàng)投、人才二號、正軒前海、正軒麥?zhǔn)勘?、胡林平等簽署對賭協(xié)議，而最終都是以董鵬鵬、張麗萍、銘芳投資或銘芳投資失敗告終。

增收不增利，毛利率持續(xù)下降

麥?zhǔn)康赂Ｊ且患覍Ｗ⒂跓崃鞯老到y(tǒng)、精密注塑模具和注塑制品的研發(fā)、設(shè)計、生產(chǎn)和銷售的企業(yè)。

2019年-2021年（下稱“報告期”），麥?zhǔn)康赂７謩e實現(xiàn)營業(yè)收入35530.55萬元、44038.43萬元、51905.97萬元，凈利潤分別為2899.52萬元、5240.89萬元、3308.13萬元，營收雖持續(xù)上升，但凈利潤波動卻不小，特別是2021年，麥?zhǔn)康赂Ｔ跔I收同比增長17.86%，凈利潤卻同比下降了36.88%，增收不增利。導(dǎo)致麥?zhǔn)康赂I(yè)績出現(xiàn)上述情況的主要因素是毛利率下降所致，報告期內(nèi)，麥?zhǔn)康赂５拿史謩e為37.65%、35.37%、29.25%，持續(xù)下降，其中2021年麥?zhǔn)康赂５拿释认陆盗?個百分點。

需要指出的是，鈦媒體APP注意到，麥?zhǔn)康赂５拿手猿掷m(xù)下降或許與其主業(yè)有關(guān)。從業(yè)務(wù)上看，麥?zhǔn)康赂Ｖ饕獡碛袩崃鞯老到y(tǒng)、精密注塑模具、注塑制品等3大業(yè)務(wù)，其中報告期內(nèi)熱流道系統(tǒng)產(chǎn)生的銷售收入分別為14387.81萬元、16411.78萬元、19601.18萬元，分別占當(dāng)期主營業(yè)務(wù)收入的40.82%、38.11%、38.26%，注塑制品產(chǎn)生的銷售收入分別為10775.87萬元、16655.43萬元、19517.33萬元，分別占當(dāng)期主營業(yè)務(wù)收入的30.57%、38.67%、38.1%，熱流動系統(tǒng)和注塑制品業(yè)也成為了麥?zhǔn)康赂Ｗ钪匾膬纱髽I(yè)務(wù)。報告期內(nèi)，注塑產(chǎn)品的毛利率分別為20.3%、19.06%、6.17%，其中2021年麥?zhǔn)康赂Ｗ⑺墚a(chǎn)品的毛利率同比下降了近13個百分點。

雖然麥?zhǔn)康赂５拿食掷m(xù)下降，但其仍高于同行業(yè)可比公司平均值。報告期內(nèi)，麥?zhǔn)康赂Ｍ袠I(yè)可比公司毛利率的平均值分別為29.8%、29.2%、25.98%。

數(shù)據(jù)來源：招股說明書

除此之外，雖然麥?zhǔn)康赂碛休^“高”的毛利率，但是相對于研發(fā)，其似乎更加注重營銷。報告期內(nèi)，麥?zhǔn)康赂５匿N售費用分別為5548.42萬元、4426.44萬元、5615.7萬元，合計約為15600萬元；研發(fā)費用分別為2044.34萬元、1769.73萬元、2539.75萬元，合計約為6400萬元，這也意味著，麥?zhǔn)康赂：嫌嬙阡N售費用上的投入較研發(fā)多了9200萬元。同時，報告期內(nèi)，麥?zhǔn)康赂５难邪l(fā)費用率分別為15.62%、10.05%、10.82%，同行業(yè)可比公司平均值分別為4.16%、2.35%、2.01%。

數(shù)據(jù)來源：招股說明書

法律訴訟達(dá)104起，4次成為歷史被執(zhí)行人

截至招股說明書簽署日，麥?zhǔn)康赂＜捌渥庸?/strong>還存在4起尚未了結(jié)的標(biāo)的額在50萬元以上的訴訟，分別是中世維康（麥?zhǔn)康赂ＨY子公司）與寧波榮信買賣合同糾紛，麥?zhǔn)康赂Ｅc東莞亞世、贛鑫物流合同糾紛，麥?zhǔn)康赂?、德勤科技與臨海工業(yè)園合同糾紛，麥?zhǔn)康赂Ｅc精英杰科買賣合同糾紛。

鈦媒體APP還注意到，除了上述4起訴訟案件之外，天眼查顯示，麥?zhǔn)康赂７稍V訟案件高達(dá)104起，其中關(guān)于買賣合同糾紛的案件為64起，其他訴訟案件的案由包含民事案件、勞動爭議、不當(dāng)?shù)美m紛等。

數(shù)據(jù)來源：天眼查

另外，天眼查顯示，麥?zhǔn)康赂Ｔ群?次成為歷史被執(zhí)行人，合計涉案金額為109.57萬元，特別是2022年9月，麥?zhǔn)康赂Ｓ忠淮纬蔀榱藲v史被執(zhí)行人。

數(shù)據(jù)來源：天眼查

那么，為何麥?zhǔn)康赂嬖谌绱硕嗟脑V訟案件？同時，為何在申報稿期內(nèi)2022年9月）有一次成為了被執(zhí)行人？有關(guān)上述問題，鈦媒體 APP 發(fā)函至公司，但截至截稿，沒有收到公司的回復(fù)。