近幾日，各種協(xié)會(huì)將商戶告上法庭一事引發(fā)廣泛關(guān)注，其中包括、逍遙鎮(zhèn)胡辣湯、庫(kù)爾勒香梨，以及最新出現(xiàn)的潼關(guān)肉夾饃。

據(jù)此前報(bào)道，全國(guó)上百家商戶因賣的肉夾饃因帶“潼關(guān)”倆字，被陜西“潼關(guān)肉夾饃協(xié)會(huì)”告了，要求他們賠償3至5萬(wàn)元不等，想要使用“潼關(guān)肉夾饃”這個(gè)商標(biāo)，需繳納99800元。

事情被曝光后，有媒體發(fā)現(xiàn)，潼關(guān)肉夾饃協(xié)會(huì)官網(wǎng)疑似被黑，黑底綠字飄屏“無(wú)良協(xié)會(huì)”，神似《黑客帝國(guó)》名場(chǎng)面。

據(jù)央視新聞客戶端消息，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)聲，稱商標(biāo)注冊(cè)人無(wú)權(quán)收費(fèi)，此前聲稱維權(quán)的協(xié)會(huì)，要么被責(zé)令暫停，要么公開(kāi)道歉。

那么，協(xié)會(huì)起訴商戶，到底是維權(quán)還是斂財(cái)？

北京大學(xué)法學(xué)院教授張平透露稱，“潼關(guān)肉夾饃”商標(biāo)糾紛例案例中，該商標(biāo)是由一個(gè)協(xié)會(huì)作為集體商標(biāo)注冊(cè)的地理標(biāo)志，它就必須得按照商標(biāo)法的規(guī)定來(lái)行使權(quán)利。

既然是一個(gè)集體商標(biāo)，它就應(yīng)該在集體成員內(nèi)部來(lái)使用，不應(yīng)該在集體之外去使用。是無(wú)權(quán)向潼關(guān)特定區(qū)域外的商戶許可使用這一商標(biāo)并收取加盟費(fèi)。

同時(shí)，在潼關(guān)地區(qū)內(nèi)也無(wú)權(quán)禁止別的商家集體商標(biāo)中這一地名的使用權(quán)利。

張平教授還指出，潼關(guān)肉夾饃事件問(wèn)題可能出在商標(biāo)注冊(cè)人在商標(biāo)保護(hù)方面已經(jīng)越界。

國(guó)家給其注冊(cè)后，注冊(cè)人確實(shí)就會(huì)享有商標(biāo)權(quán)，可以去維權(quán)。

但是商標(biāo)權(quán)也有它自己的邊界，不光是在核準(zhǔn)注冊(cè)的時(shí)候會(huì)有一定的限制，在日后維權(quán)的時(shí)候，比如說(shuō)商標(biāo)的保護(hù)范圍方面，也有一定的限制。而現(xiàn)在的所謂維權(quán)行為，已經(jīng)越界。

維權(quán)不是不可以，也是商標(biāo)保護(hù)的應(yīng)有之義，問(wèn)題是怎么維權(quán)，目的、方式都很重要。

關(guān)鍵詞： 商標(biāo) 維權(quán) 肉夾饃 商戶 協(xié)會(huì) 集體 潼關(guān) 商家